苗栗縣法拍屋

現況　115年5月8日現場查封（115司執全26），債務人不在場，地政人員指稱：查封之苑裡鎮苑北段235建號建物經檢視3樓前方陽台、4樓前後方有增建；400-36地號土地及235建號建物原為債務人自住使用，是否出租第三人不明；鄰居表示此戶有多人承租，經常亂停車影響住戶出入，建物內諸多房間均有人居住使用，環境整潔並無髒亂，屋況正常；400-43地號現況為社區道路，查封建物為鋼筋混凝土造4層樓，暫編1780建號為三樓及四樓陽台增建，建物現況作為住家使用，屋齡約為34年，主要臨接約6米寬苑港里1鄰苑港

現況　115年4月8日現場查封，地政人員指稱：查封之苗栗市中苗段1035建號建物1樓後、4樓前方有增建；遺產管理人在場稱：建物為有地下層之透天房子，現無人居住；115年4月10日債權人具狀稱：查封建物現由遺產管理人代為管理，據鄰居敘述，該屋暫處空屋狀態，近期無人居住、進出；115年6月11日遺產管理人具狀稱：查封土地無他人占有使用；建物無人居住，已自拋棄繼承人取得入口電動鐵捲門遙控器及鋁門鑰匙，由其接管中；依本件暫編1233建號建物登記謄本其他登記事項欄記載：增建雨遮占用中苗段1337地號土地部分共7.03平方公尺，不計入建物面積；依本件鑑價報告內容所載，查封建物為鋼筋混凝土造地下1層地上4層樓之全棟建物，作為住家使用，建物保養情況尚可

現況　115年5月14日現場查封，債務人不在場，地政人員指稱：查封之頭屋鄉頭屋段一小段518建號建物經檢視無增建；依本件鑑價報告內容所載，查封之898-1、899-4地號現況為本件查封建物坐落，查封建物為透天厝式鋼筋混凝土造4層樓，目前作為住家使用，屋齡約為2年、建物北側臨約6米道路；查封建物如無第三人占用，拍定後點交，其餘不點交

現況　115年7月3日現場查封，地政人員指稱：查封之公館鄉館陽段639地號土地為同段251建號建物坐落基地，查封建物1樓、2樓後方及3樓整層為增建；債務人在場稱：查封建物目前為其及其家人自住，無出租情事，查封建物無海砂屋、輻射屋、地震受創、火災受損、嚴重漏水，建物內無非自然死亡之情；115年7月17日債權人具狀稱：查封執行時，屋內僅有債務人一家居住，顯見查封房地之共有人間應存有分管契約，並約定將系爭房地之管理使用權限分配予債務人，惟其間有無書面協議，債權人無從得知

現況　債務人徐鏡松在場稱：查封建物現由其自住，查封建物無海砂屋、輻射屋、火災受損，建物內無非自然死亡之情，但有地震受創、嚴重漏水；而查封土地上稻田是出租他人種植，每年租金4,500元，至於承租人姓名他不知道，雙方僅是口頭約定，沒有書面；115年7月13日債權人代理人具狀稱：查封899地號土地及未辦保存登記建物（門牌號碼：公館鄉福星村8鄰福星232-2號），經債務人在場稱房屋自住，無出租

現況　115年1月30日現場查封，地政人員指稱：查封之竹南鎮竹圍段410、411建號建物3樓均有增建，為僅能從門牌新興街5號的樓梯上3樓，3號房屋須透過5號的樓梯才可以上去；經檢視門牌號碼3、5號房屋相連，均有獨立出入口，惟1、2、3樓室內均為互通，其中3號房屋1、2樓目前無人居住，只有堆放物品；5號房屋目前主要是相對人陳惠珠居住，其他兄弟姐妹偶爾會回來，另1樓堆放許多油漆及工程用品，係第三人陳昆煌放置；相對人陳惠珠在場稱：查封建物無海砂屋、輻射屋、地震受創、火災受損、嚴重漏水，建物內無非自然死亡之情；兩建物均為陳惠珠、陳昆煌居住、使用，一直以來都是如此，也沒有分管、使用約定；查封建物為加強磚造2層透天住宅，建物整體保養情況不佳，住要用途為住家使用，現地訪查建物使用人現況為債務人及其家屬居住使用，無出租之情形；查封建物如無第三人占有、使用，拍定後點交

現況　114年5月20日現場查封時，債務人不在場，經會同地政人員入內檢視測量：「查封之279建號建物，1、2樓後方及3、4樓均係加蓋」，債權人代理人請求就增建部分測量查封，另經第三人即共有人之配偶稱：「建物目前已無人居住，已斷水斷電，屋內之物品是我岳父岳母的，如拍定會清走」，並稱：「建物除嚴重漏水外，無其餘影響交易之特殊情事」；本件經現場初步調查建物內有無海砂屋、輻射屋、地震受創、嚴重漏水、火災受損、非自然死亡等情事，已如前述；本件拍賣之建物拍定後依現況點交；惟如有第三人主張已於查封前有權占有標的物，該部分仍得改定不點交

現況　115年5月7日現場查封時，債務人不在場，經會同地政人員入內檢視測量：「查封之516建號建物，無增建」，檢視內部情形為：「無人使用，有些桌椅、美容床、電視，布滿灰塵，並經債權人代理人詢問管理員稱無停車位」債權人代理人稱：「建物無其餘影響交易之特殊情事」；本件經現場初步調查建物內有無海砂屋、輻射屋、地震受創、嚴重漏水、火災受損、非自然死亡等情事，已如前述；本件拍賣之不動產，建物部分拍定後依現況點交；惟如有第三人主張已於查封前有權占有標的物，該部分仍得改定不點交；本件拍賣標的物以建物現況拍賣，包括主建物之附屬建物（從物）及附屬設施在內(惟如有第三人就此爭執，仍須另訴確認之，於此情形，本院就該部分仍得改定不點交)，當事人及拍定人均不得以面積不符，請求增減價金

現況　115年5月6日現場查封、履勘時，債務人不在場，經會同地政人員指界稱：查封之832地號土地上為除本件查封之建物外，尚有西田洋30號，西田洋29-1號及一祖先廳堂，建物均無人在內；115年5月6日現場查封時，債務人不在場，經會同地政人員入內檢視測量，另經債務人兄弟在場稱：「查封之1056建號建物係自住，無出租、出借，債務人均未回家，亦無聯絡」，債權人代理人稱：「建物無其餘影響交易之特殊情事」；本件經現場初步調查建物內有無海砂屋、輻射屋、地震受創、嚴重漏水、火災受損、非自然死亡等情事，已如前述；本件拍賣之不動產均為拍賣應有部分，亦查無分管契約，拍定後不點交；本件暫編之1056建號有部分占用鄰地846地號土地之情形，其占用權源不明，如有爭議可能涉訟；本件拍賣標的物以建物現況拍賣，包括主建物之附屬建物（從物）及附屬設施在內(惟如有第三人就此爭執，仍須另訴確認之，於此情形，本院就該部分仍得改定不點交)，當事人及拍定人均不得以面積不符，請求增減價金

現況　115年5月4日現場查封時，債務人不在場，經會同地政人員入內檢視測量：「查封之111建號建物，1樓前方鐵皮、後方加強磚造及面對房屋右側鐵皮為增建，4樓為全部鐵皮增建；查封之183地號土地現為社區道路」，債權人代理人請求就增建部分一併查封測量，另經第三人稱：「建物債務人自住，無出租、出借」，債權人代理人稱：「建物無其餘影響交易之特殊情事」；本件經函詢轄區警局、消防局及債權人協助調查建物內有無海砂屋、輻射屋、地震受創、嚴重漏水、火災受損、非自然死亡等情事，除消防局函稱未曾受理該址火災通報紀錄外，其餘事項均無法查得；本件拍賣之不動產，建物部分拍定後依現況點交；惟如有第三人主張已於查封前有權占有標的物，該部分仍得改定不點交；本件拍賣標的物以建物現況拍賣，包括主建物之附屬建物（從物）及附屬設施在內(惟如有第三人就此爭執，仍須另訴確認之，於此情形，本院就該部分仍得改定不點交)，當事人及拍定人均不得以面積不符，請求增減價金

現況　查封之130建號建物，4樓前側及1、2、3樓後側為增建」，債權人代理人請求就增建部分一併查封測量，另經債務人在場稱：「建物有出租，租約另行陳報，建物1F房間為自用，但不住在這裡，於8間均出租，每月租金3000元」，債權人代理人稱：「建物無其餘影響交易之特殊情事」；本件經現場初步調查建物內有無海砂屋、輻射屋、地震受創、嚴重漏水、火災受損、非自然死亡等情事，已如前述；惟：（一）如有第三人主張已於查封前有權占有標的物，且其非本院除去租賃關係之承租人，其占有之部分仍得改定不點交；（二）經本院除去租賃關係之承租人或出租人，於本院點交程序終結前，對除租命令聲明異議，而該除租命令經廢棄者，就其占有之部分仍得改定不點交，另於聲明異議確定前，本院就其占有之部分亦暫不點交；（三）除租命令有違背法令之事由，經本院撤銷者，就該部分仍得改定不點交

現況　114年3月25日假扣押查封時，債務人不在場，經會同地政人員入內檢視測量：「查封之367建號建物為一樓平房，有主建物一棟，及門左側有一獨立倉庫，二建物一併測量；其門前有磚牆圍起來之範圍，為地上物，不屬本件建物，不予測量」，債權人代理人稱：「建物除有部分壁癌現象，有裂縫，其餘特殊情事尚不得而知」；本件經現場初步調查建物內有無海砂屋、輻射屋、地震受創、嚴重漏水、火災受損、非自然死亡等情事，已如前述；第三人向本院異議稱：「查封之367建號建物非債務人所有，因移轉未辦保存登記建物不須到地政機關辦理物權登記，而該未辦保存登記建物已隨其坐落土地交易時移轉予本人所有，且依苗栗縣政府稅務局房屋稅籍證明書所載該門牌建物為鋼鐵造，實際卻為磚石造」，並提出與債務人簽訂之土地買賣契約書影本為證；經本院函詢債務人，債務人具狀陳報：「門牌苗栗縣後龍鎮埔頂里4鄰中心路37之2號之未辦保存登記建物為本人父親於民國65年左右所興建，該建物為磚造結構，用途為住家使用，經向苗栗縣政府稅務局查詢，該建物並無設立稅籍之相關資料，然本人所有之未辦保存登記鋼鐵造建物，係民國79年本人向親友租用租用土地興建鐵皮工廠，但未向戶政單位申請編釘門牌，而興辦鐵工廠須設籍課稅，故以老家門牌即苗栗縣後龍鎮埔頂里4鄰中心路37之2號向稅務局申請設立稅籍，非為本人母親現住之門牌苗栗縣後龍鎮埔頂里4鄰中心路37之2號之未辦保存登記建物，上述鐵皮工廠已無償交附第三人使用，只是當初未辦理稅籍納稅義務人變更」；另經本院函詢債稅務局，稅務局覆本院稱：「查本局登載旨揭坐落門牌房屋之房屋稅籍，係於79年辦理房屋稅籍清查時設立稅籍，原始納稅義務人為周建忠，原始設籍相關資料已無留存，另本局房屋稅及登載為一層樓之鋼鐵造房屋，用途類別為工廠，應與貴處；本件拍賣標的物以建物現況拍賣，包括主建物之附屬建物（從物）及附屬設施在內(惟如有第三人就此爭執，仍須另訴確認之，於此情形，本院就該部分仍得改定不點交)，當事人及拍定人均不得以面積不符，請求增減價金

現況　114年3月12日假扣押查封時，債務人不在場，經會同地政人員入內檢視測量稱建物無增建，債權人代理人請求就增建部分一併查封測量，另經第三人在場稱：「建物基於租賃關係居住使用，租期至116年1月」；本件經函詢轄區警局、消防局及債權人協助調查建物內有無海砂屋、輻射屋、地震受創、嚴重漏水、火災受損、非自然死亡等情事，除消防局函稱未曾受理該址火災通報紀錄外，其餘事項均無法查得；拍賣之建物現況經債務人陳報由第三人占有管理，拍定後不點交；本件拍賣標的物以建物現況拍賣，包括主建物之附屬建物（從物）及附屬設施在內(惟如有第三人就此爭執，仍須另訴確認之，於此情形，本院就該部分仍得改定不點交)，當事人及拍定人均不得以面積不符，請求增減價金；114年司執字030149號 財產所有人：周建忠編號 建號基  地  坐  落--------------建  物  門  牌建築式樣主要建築材料及房屋層數建物面積（平方公尺）權利範圍 最低拍賣價格(新臺幣元)樓　　層　　面　　積合　　　　　　　　計附屬建物主要建築材料及用途1 367 苗栗縣後龍鎮新港段埔頂小段1338、1339地號--------------苗栗縣後龍鎮埔頂里4鄰中心路37之2號住 家用、倉庫、磚造一層: 112.96合計: 112.96全部 598,000元010203(續上頁)第六頁備考 未辦保存登記建物、建號係會測後暫編、周建忠所有

現況　115年1月22日現場查封時，債務人不在場，經會同地政人員入內檢視測量：「主建物有保存登記(應指本件查封之87建號建物)，房屋左側有增建」，債權人代理人請求就增建部分一併查封測量，另經第三人即債務人之弟弟稱：「建物自住，無出租、出借，增建部分現作為雞舍使用，內有通道可與主建物相通」，並稱：「建物無其餘影響交易之特殊情事」；本件經現場初步調查建物內有無海砂屋、輻射屋、地震受創、嚴重漏水、火災受損、非自然死亡等情事，已如前述；本件拍賣之不動產為應有部分，亦查無分管契約，拍定後不點交；本件暫編之239建號有部分占用鄰地之情形，其占用權源不明，如有爭議可能涉訟

現況　115年2月5日現場查封時，債務人不在場，經會同地政人員入內檢視測量：「查封之208建號建物，內有生活雜物，1樓左側有增建、右側為鐵皮搭建之車棚、2樓亦有增建、三樓增建為屋突」，債權人代理人請求就增建部分一併查封測量；債權人查報指稱：「經詢問到場鄰居，本件拍賣之建物為債務人居住使用，於原子能委員會網站有關輻射屋查詢，無本案執行標的之門牌資料，另於現場勘測時，其建物外觀尚屬完整，內部亦無明顯超出常規之龜裂情形(但可能存在細微裂縫)，另於台灣凶宅網亦查無符合本件標的之結果，似無其他足以影響交易之特殊情事」；本件經現場初步調查及函詢債權人協助調查建物內有無海砂屋、輻射屋、地震受創、嚴重漏水、火災受損、非自然死亡等情事，已如前述；本件拍賣之不動產，建物部分拍定後依現況點交；惟如有第三人主張已於查封前有權占有標的物，該部分仍得改定不點交

現況　民國115年1月20日現場查封時，債務人李昌祿在場稱建物自住、無出租、無出借、有增建；另21建號建物有壁癌情形、木造天花板有剝落情形；依鑑價報告所載，建物現況為住家使用(屋內牆壁有壁癌、漏水及木造天花板有剝落)；本件156地號土地為建物坐落之基地，拍定後不點交；本件21建號建物及其增建319建號建物，拍定後依現況點交

現況　民國115年5月25日現場查封時，債務人在場稱建物自住；據地政人員稱本件428地號土地為256建號建物坐落之基地，256建號建物無增建；本件土地係拍賣應有部分，拍定後不點交；本件建物拍定後依現況點交，如有第三人主張有權占有則不點交；依都市計畫土地使用分區證明書所示，本件土地為住宅區(應以都市計畫樁位實際分割為準)

現況　民國115年3月5日現場查封時，債務人在場稱建物自住、無出租、無出借、有增建；1407地號土地部分空地、有建物占用；除本件拍賣之1665建號建物及其增建1735建號建物外，上開土地上之其他建物非本件拍賣範圍，所有權人及占有使用土地之法律權源不明，請應買人注意，相關風險請自行負擔；土地係拍賣應有部分，拍定後不點交；建物拍定後依現況點交

現況　債務人在場稱建物係自住，尚有出租；上開土地上之農作物非本件拍賣範圍，且占有權源不明，如有爭議應另行訴訟解決；出租耕地之承租人；共有土地現耕之他共有人

現況　債務人不在場，鄰居在場稱建物係空屋；建物現況二樓及梯間有壁癌，三樓前側有漏水情形；本件土地為建物坐落之基地，拍定後不點交；本件建物拍定後依現況點交，如有第三人主張有權占有，本院得改定為不點交

現況　民國115年6月3日現場查封時，地政人員指稱本件土地有部分道路、部分空地、鐵皮倉庫、建物坐落；據鄰居稱本件建物現無人居住，其內有堆放雜物、傢俱，屋頂有鐵皮，面向房屋之左側亦有增建鐵皮；除本件拍賣之建物外，上開土地上之其他建物等地上物非本件拍賣範圍，所有權人及占有使用土地之法律權源不明，請應買人注意，相關風險請自行負擔；依本件暫編260建號建物登記謄本其他登記事項所載，本建物總面積100.71平方公尺，其中56.56平方公尺占用鄰地623-1地號，請應買人注意

現況　依鑑價報告所載，標的目前閒置較久無人居住使用，整理室內屋況維護普通；本件土地為建物坐落之基地且為應有部分，拍定後不點交；本件建物拍定後依現況點交，但如有第三人主張有權占有則不點交

現況　28建號建物無增建；除本件拍賣之28建號建物外，上開土地上之其餘建物、畜牧設施非本件拍賣範圍，所有權人及占有使用土地之法律權源不明，請應買人注意，相關風險請自行負擔

現況　115年5月8日現場查封，債務人不在場，地政人員指稱：查封之苗栗市維祥段維祥小段668建號建物經檢視後側2、3樓有增建，增建無獨立之出入口；第三人李東樟（即債務人之姊夫）在場稱：查封建物係由債務人自行居住使用中，並無出租或出借他人，屋內幾乎搬空，剩下一些雜物，亦無停車位；查封建物無海砂屋、輻射屋、地震受創、火災受損，建物內無非自然死亡等足以影響交易之特殊情事，惟天花板有漏水痕跡

現況　本院於115年4月21日現場查封時，據地政人員指稱：1、2、3樓後方為增建，惟仍應以實測為準；據在場人黃先生（債務人之哥哥）稱：房屋為債務人與家人自住使用，但債務人已失聯半年以上

現況　二樓前段為增建、三樓除樓梯間外其餘皆為增建、四樓全部為增建，惟仍應以實測為準；債務人在場稱：建物為自住使用，與弟弟及弟弟的二名子女同住，房屋有壁癌、嚴重漏水

現況　本院於115年3月16日現場查封時，據地政人員指稱：一樓後側有增建，惟仍應以實測為準；據債權人115年3月30日具狀陳報：建物為債務人及家人自住使用，梯間窗戶下方有輕微壁癌，無其他足以影響交易之特殊情事

現況　本院於115年3月11日現場查封時，據地政人員指稱：一樓後側、二樓後方陽台、三樓全部為增建，惟仍應以實測為準；債務人陳輝在場稱：房屋現為其與小兒子一家人居住使用，有嚴重壁癌，二樓天花板有水漬痕跡，但因頂樓加蓋後，目前並無漏水

現況　本院於115年3月2日現場查封時，據地政人員指稱：建物前面雨遮、左側有增建，惟仍應以實測為準；據在場人許先生稱：建物係向吳小姐之父承租，其父死亡後，再向吳小姐（債務人之姊妹）繼續承租，未簽立租約，因為已承租有10年以上，現做倉庫使用（家泰五金行），建物有多處漏水及壁癌、裂縫

現況　115年3月5日現場查封時，債務人不在場，經會同地政人員入內檢視測量：「查封之7建號建物，1樓後方有增建，前方有雨遮及騎樓有增建，2樓後方有增建，4樓前、後有增建」，債權人代理人請求就增建部分一併查封測量，另經債權人代理人稱：「建物無其餘影響交易之特殊情事」；本件經現場初步調查建物內有無海砂屋、輻射屋、地震受創、嚴重漏水、火災受損、非自然死亡等情事，已如前述；債權人查報指稱：「本案聲請執行標的物為債務人自行使用，無出租或出借情事」；本件拍賣之不動產，建物部分拍定後依現況點交；惟如有第三人主張已於查封前有權占有標的物，該部分仍得改定不點交；本件暫編之288建號有部分占用鄰地68地號土地之情形，其占用權源不明，如有爭議可能涉訟

現況　115年3月3日現場查封時，債務人在場，經會同地政人員入內檢視測量：「查封之12建號建物，頂樓搭建鐵皮係增建，一樓後陽台增建，93地號土地為社區共有道路」，債權人代理人請求就增建部分一併查封測量，另經債務人稱：「建物自住」，並稱：「建物除2至3樓樓梯間壁癌外，無其餘影響交易之特殊情事」；本件經現場初步調查建物內有無海砂屋、輻射屋、地震受創、嚴重漏水、火災受損、非自然死亡等情事，已如前述；本件拍賣之不動產，建物部分拍定後依現況點交；惟如有第三人主張已於查封前有權占有標的物，該部分仍得改定不點交

現況　115年4月24日現場查封時，債務人在場，經會同地政人員入內檢視測量：「查封之1466建號建物無增建，1401地號為巷道，上有雨遮，1402地號上為1466建號建物及機車停車場、雜物間，建物地下室為電器室，現積水達二階樓梯」，債務人稱：「建物自住，無出租、出借，大樓機車停車位大樓住戶皆可停，沒有固定車位」，並稱：「建物有無其餘影響交易之特殊情事不清楚，但廁所鼓風機處下大雨會漏水，房間總開關有被前屋主打孔」；本件經現場初步調查建物內有無海砂屋、輻射屋、地震受創、嚴重漏水、火災受損、非自然死亡等情事，已如前述；本件拍賣之不動產，建物部分拍定後依現況點交；惟如有第三人主張已於查封前有權占有標的物，該部分仍得改定不點交；本件拍賣標的物以建物現況拍賣，包括主建物之附屬建物（從物）及附屬設施在內(惟如有第三人就此爭執，仍須另訴確認之，於此情形，本院就該部分仍得改定不點交)，當事人及拍定人均不得以面積不符，請求增減價金

現況　債務人於114年12月4日陳報上開建物均有出租；建物部分：經本院核發執行命令除去租賃關係後，點交，但如該執行命令遭撤銷，本院得改定為不點交；土地部分：為建物坐落之基地，拍定後不點交

現況　民國111年6月8日現場查封時，地政人員指稱本件標的有屋突增建；依鑑價報告所載，本件建物閒置許久，缺乏維護，且已斷水、斷電；主要用途為住家使用；本件拍賣標的採現況點交，如點交時有第三人主張有權占有，則不點交，請應買人注意

現況　115年6月9日現場查封，地政人員指稱：查封之頭份市自強路60巷2號建物1、2樓屋後右側及頂樓均有增建，增建部分無獨立出入口；債務人徐林彩雲在場稱：查封建物由自己居住使用中，並無出租人或出借他人，建物中間有天井；查封建物無海砂屋、輻射屋、地震受創、火災受損，建物內無非自然死亡之情，但漏水嚴重，1、2、3樓均有漏水；115年6月17日債權人具狀稱：查封建物坐落地號為自強段489號，現為債務人徐林彩雲自住使用中，無出租他人使用；另依所提出之照片顯示，3樓外推增建有數臉盆承接漏水之情；依本件鑑價報告內容所載，查封之489地號現況為本件查封建物坐落，查封建物為加強磚造2層樓房，1至3樓均有增建；查封建物現況作為債務人及其家屬自用，屋內有漏水及壁癌，屋齡約為54年，西南側臨接約1米寬自強路60巷

現況　115年6月5日現場查封，債務人不在場，大門上鎖無法進入，透過窗戶檢視，內部雜物堆放，鄰居稱久未居住，地政人員指稱：查封之頭份市觀音段366建號建物經檢視一樓後方外推，一樓前陽台鋼筋裸露；115年6月25日債權人具狀稱：查封建物外觀為透天厝，門口玄關處有水泥剝落情形，因建物門鎖特殊無法開鎖，透過外窗拍攝房屋內部狀況，房屋目前無人居住，屋內雜物堆放走道兩側；依本件鑑價報告內容所載，查封之1191及1192地號現況為本件查封建物坐落，查封建物366建號為加強磚造之2層樓透天厝、750建號為鐵皮、加強磚造之1、3層增建，現況作為住宅使用，屋齡約為42年

現況　115年2月2日現場查封時，債務人在場，經會同地政人員入內檢視測量：「查封之220建號建物，2樓均係增建」，債權人代理人請求就增建部分一併查封測量，另經債務人稱：「建物自住，無出租、出借，現屋內物品均為其繼承之遺物」，並稱：「建物不確定有無非自然死亡，聽說以前為火葬場，另有嚴重漏水，無其餘影響交易之特殊情事」；本件經現場初步調查建物內有無海砂屋、輻射屋、地震受創、嚴重漏水、火災受損、非自然死亡等情事，已如前述；本件拍賣之不動產，建物部分拍定後依現況點交；惟如有第三人主張已於查封前有權占有標的物，該部分仍得改定不點交；本件拍賣標的物以建物現況拍賣，包括主建物之附屬建物（從物）及附屬設施在內(惟如有第三人就此爭執，仍須另訴確認之，於此情形，本院就該部分仍得改定不點交)，當事人及拍定人均不得以面積不符，請求增減價金

現況　115年6月16日現場查封時，債務人不在場，經會同管區員警、地政人員、鎖匠開鎖入內，檢視內部情形：「查封之519建號四層透天係一空屋，屋內有電梯可正常運作，頂樓有一水塔；債權人查報指稱：「建物無足以影響交易之特殊情事，且無第三人占有使用」；本件經現場初步調查建物內有無海砂屋、輻射屋、地震受創、嚴重漏水、火災受損、非自然死亡等情事，已如前述；本件拍賣之不動產，建物部分拍定後依現況點交；惟如有第三人主張已於查封前有權占有標的物，該部分仍得改定不點交；本件拍賣標的物以建物現況拍賣，包括主建物之附屬建物（從物）及附屬設施在內(惟如有第三人就此爭執，仍須另訴確認之，於此情形，本院就該部分仍得改定不點交)，當事人及拍定人均不得以面積不符，請求增減價金

現況　本件土地上建物，除暫編437、438建號外，其餘不在拍賣之列，其占有使用土地之法律關係權源不明，拍定後如有糾紛請自行解決

現況　本院於115年4月30日現場查封時，據地政人員指稱：一樓後側、三樓全部為增建，惟仍應以實測為準；債務人在場稱：建物為自己居住，未出租；之前有漏水，但已經處理好了，房屋因為老舊，牆壁、天花板有嚴重壁癌

現況　債務人在場稱：門牌後龍鎮網絃32之2號（即597建號建物），目前是無償提供給一位80多歲的阿姨居住使用，自己並未住在此，房屋有嚴重漏水之情形；又該建物之坐落基地即同段第5216地號土地，非屬債務人所有，亦非本件拍賣之標的，其占有使用土地之法律關係權源不明，拍定後如有糾紛應請自行解決，請應買人注意

現況　又查封之仁安178號房屋屋內有1自稱為建物共有人劉佳澄之女兒之女子在場稱，債務人為其伯父，該建物目前為共有人及家人自住；依本件暫編795建號建物測量成果圖記載：建物總面積為54.54平方公尺，其中3.42平方公尺雨遮使用鄰地2166地號土地；83平方公尺雨遮、16.1平方公尺主建物使用773-27地號土地

現況　本院於114年11月10日現場查封時，據地政人員指稱：1、2樓部分增建；4樓及屋突全部為增建，惟仍應以實測為準；據在場第三人（即共有人之一）陳先生稱：建物為其與債務人一同居住使用，無出租或出借

現況　據在場人（即債務人之祖母）稱：見物為債務人洪德沛居住使用、無出租、出借；據鑑價報告記載：建物二樓天花板有水泥剝落，是否為海砂屋須經專業機構鑑定；本件建物坐落之基地不在應買之列，其占有使用土地之法律關係權源不明，應買後如有糾紛請自行解決

現況　據在場人古女士（債務人之母）稱：房屋為其自住、無出租、出借，債務人不住在此，房屋有些微漏水、壁癌；520地號，依農地重劃條例§5：重劃區內耕地出售時，其優先購買權之次序如左：1、出租耕地之承租人；共有土地現耕之他共有人

現況　本院於114年10月7日現場查封時，據地政人員指稱：638建號一層前、後雨遮增建、；三層無增建、頂樓鐵皮增建，惟仍應以實測為準；據債務人當場稱：建物現由另一共有人（債務人之夫）居住使用，無足以影響交易之特殊情事

現況　114年12月12日現場查封時，債務人不在場，經會同地政人員入內檢視測量：「查封之197建號建物，為二棟建物相連通，一樓原出租給車行現已不租，目前仍在招租，自假扣押後目前無增建」；本件經函詢轄區警局、消防局及債權人協助調查建物內有無海砂屋、輻射屋、地震受創、嚴重漏水、火災受損、非自然死亡等情事；除警察局函稱與債務人取得聯繫，債務人表示其母親於查訪地點(即本件拍賣之不動產)中浴室因未注意通風導致一氧化炭中毒死亡，除此之外無其他非自然死亡情事；本件拍賣之建物為應有部分，亦查無分管契約，拍定後不點交；本件暫編之435建號有部分占用鄰地993-7地號土地之情形，其占用權源不明，如有爭議可能涉訟

現況　民國114年3月12日現場查封時，劉姓第三人在場稱建物係其借住，無租金；依鑑價報告所載，本建物現況為第三人借住中，現勘時屋內無水電

現況　民國115年4月27日現場查封時，第三人在場稱建物係基於租賃關係居住使用；47建號建物無增建；除本件拍賣之47建號建物外，上開土地上之其他建物非本件拍賣範圍，所有權人及占有使用土地之法律權源不明，請應買人注意，相關風險請自行負擔；依都市計畫土地使用分區證明書所示，本件土地為住宅區

現況　本院於114年8月18日、11月25日現場查封時，據地政人員指稱：55建號一層前、後、三層屋突，為增建，惟仍應以實測為準；又該建物占用鄰地162地號10.46平方公尺（騎樓）、7.89平方公尺（一樓），非屬債務人所有，亦非本件應買之標的，其占有使用土地之法律關係權源不明，應買後如有糾紛應請自行解決，請應買人注意

現況　本院於114年8月18日、11月25日現場查封時，據地政人員指稱：57建號一層前、後、三層全部，為增建，惟仍應以實測為準

現況　本院於114年12月9日現場查封時，據地政人員指稱：一樓右側有增建，惟仍應以實測為準；據在場人吳先生（債務人之弟）稱：建物目前由其與母親居住使用，債務人目前不在台灣，至少有2年沒回家

現況　本院於115年3月4日現場查封時，據在場人范小姐稱：房屋現由債務人及家人居住使用，地下室有停車位編號：53號